化學產(chǎn)品的用途發(fā)明是基于發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品新的性能，并利用此性能而做出的發(fā)明。無論是新產(chǎn)品還是已知產(chǎn)品，其性能是產(chǎn)品本申請所固有的，用途發(fā)明的本質(zhì)不在于產(chǎn)品本身，而在于產(chǎn)品性能的應用。因此，用途發(fā)明是一種方法發(fā)明，其權利要求屬于方法類型。

《專利審查指南》中給出了關于什么樣的用途發(fā)明具有創(chuàng)造性的具體說明：

（1）新產(chǎn)品用途發(fā)明的創(chuàng)造性

對于新的化學產(chǎn)品，如果該用途不能從結(jié)構(gòu)或者組成相似的已知產(chǎn)品預見到，可認為這種新產(chǎn)品的用途發(fā)明有創(chuàng)造性。

（2）已知產(chǎn)品用途發(fā)明的創(chuàng)造性

對于已知產(chǎn)品的用途發(fā)明，如果該新用途不能從產(chǎn)品本身的結(jié)構(gòu)、組成、分子量、已知的物理化學性質(zhì)以及該產(chǎn)品的現(xiàn)有用途顯而易見地得出或者預見到，而是利用了產(chǎn)品新發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)，并且產(chǎn)生了預料不到的技術效果，可認為這種已知產(chǎn)品的用途發(fā)明有創(chuàng)造性。

接下來，筆者就以下面一件“用途發(fā)明”的案件為例，詳細分析講解關于“用途發(fā)明”的權利要求布局和答復思路要點：

1.明確發(fā)明構(gòu)思

該發(fā)明的構(gòu)思是：β-蛻皮甾酮作為唯一活性成分在制備降尿酸、治療腎損害藥物中的應用。

2.進行相關技術的檢索

本領域技術人員公知，β-蛻皮甾酮是已知的確定結(jié)構(gòu)的化合物。因此，關于已知產(chǎn)品用途發(fā)明的創(chuàng)造性，需要確定該化合物或預期相近結(jié)構(gòu)的化合物并沒有被公開其在“降尿酸、治療腎損害”中的應用和效果。在此基礎上，才有申請該發(fā)明專利的必要性，否則，僅僅對β-蛻皮甾酮已知的功效進行驗證，是不符合“用途發(fā)明”發(fā)明專利的申請要求的。

經(jīng)過相關的檢索，并沒有發(fā)現(xiàn)β-蛻皮甾酮在制備降尿酸、治療腎損害藥物中的應用的記載。

3.進行權利要求的布局

根據(jù)技術交底進行權利要求的布局，重點寫明什么化學產(chǎn)品帶來什么樣的應用：

權利要求1：β-蛻皮甾酮作為唯一活性成分在制備降尿酸和/或治療高尿酸性腎臟損害藥物中的應用，其特征在于，所述β-蛻皮甾酮的分子式為C₂₇H₄₄O₇，化學結(jié)構(gòu)式為：

所述β-蛻皮甾酮在藥物應用中的使用劑量為50mg/kg。

（1）上述權利要求1需要重點突出β-蛻皮甾酮作為唯一活性成分的應用。

（2）然后，在權利要求1的基礎上，對應用的藥物進行效果的進一步限定；

（3）最后，在權利要求1的基礎上，對應用的藥物進行組成（載體）和劑型的進一步限定。

一個完整的關于已知產(chǎn)品用途發(fā)明的權利要求基本就布局完成，該權利要求布局即明確寫明了化學產(chǎn)品，又寫明了要保護的應用和效果，應用藥物的組成。

二、“用途發(fā)明”的發(fā)明專利如何進行答復

無論是什么類型的發(fā)明專利，創(chuàng)造性問題的意見陳述，均是采用《專利審查指南》第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)給出的判斷要求保護的發(fā)明是否相對于現(xiàn)有技術具有創(chuàng)造性的方法，即“三步法”進行。

審查意見中指出：

現(xiàn)有技術中記載了車前子湯對大鼠高尿酸血癥和腎損傷的改善作用。其中，車前子湯含有4種中藥：車前子、牛膝、桑白皮和蒲黃，而牛膝的主要活性成分為β-蛻皮甾酮。審查員基于上述現(xiàn)有技術認為β-蛻皮甾酮在制備降尿酸、治療腎損害藥物中的應用是顯而易見的。

答復思路及過程：

步驟一：確定最接近的現(xiàn)有技術

即上述審查員老師所給出的對比文件。

步驟二：確定發(fā)明的區(qū)別技術特征和發(fā)明實際解決的技術問題

（1）區(qū)別技術特征：本申請帶來所述應用的技術效果的物質(zhì)是β-蛻皮甾酮，是唯一的活性成分；現(xiàn)有技術中帶來技術效果的活性成分并非β-蛻皮甾酮，而是車前子湯。

（2）本發(fā)明實際解決的技術問題是：提供β-蛻皮甾酮作為唯一的活性成分在制備降尿酸和/或治療高尿酸性腎臟損害藥物中的應用。 

步驟三：從最接近的現(xiàn)有技術和發(fā)明實際解決的技術問題出發(fā)陳述非顯而易見性

現(xiàn)有技術中的車前子湯中雖然含有牛膝成分，牛膝中含有β-蛻皮甾酮。但是經(jīng)過對現(xiàn)有技術的仔細研讀和分析，現(xiàn)有技術的車前子湯中的β-蛻皮甾酮極少，而本申請已經(jīng)明確記載了，極低劑量的β-蛻皮甾酮并沒有降尿酸、治療腎損害的作用。因此，現(xiàn)有技術中帶來的對大鼠高尿酸血癥和腎損傷的改善作用的成分實際上是牛膝和其他三種中藥相互配合所制備的車前子湯整體，并非單一成分的β-蛻皮甾酮?，F(xiàn)有技術并未給出本申請所述的關于β-蛻皮甾酮作為唯一的活性成分具有降尿酸和/或治療高尿酸性腎臟損害的技術啟示。

因此，本申請的權利要求1是所要求保護的技術特征是非顯而易見的。

 綜上，經(jīng)過上述的“三步法”的意見陳述，可以毫無疑問的證明，本申請所述的技術方案是非顯而易見的，是具有實質(zhì)性的特點的，現(xiàn)有技術并未給出技術啟示。

關于“用途發(fā)明”的權利要求布局和答復的總結(jié)：

①提前檢索確認新產(chǎn)品用途或已知產(chǎn)品用途是否已經(jīng)被公開；

②根據(jù)發(fā)明構(gòu)思和關鍵技術（β-蛻皮甾酮作為唯一的活性成分的應用）進行權利要求的布局和說明書的撰寫，在說明書中明確記載使用的化學產(chǎn)品、使用方法及所取得的效果，使得本領域技術人員能夠?qū)嵤┰撚猛景l(fā)明；

③最后，依據(jù)審查意見通知書中的內(nèi)容，進行有理有據(jù)的“三步法”答復，授權易如反掌。

掌握上述專利布局和答復方法，距離授權又近了一步。