專利法第24條第(三)項規(guī)定:在專利申請時,如果申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前6個月內(nèi),有下列情形之一的,不喪失新穎性:
1. 在中國政府主辦或承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的;
2. 在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的;
3. 他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。
第三種情況與前兩種有所不同,由于申請人通常不能及時得知自己的技術(shù)何時何地被泄露,因此,對于第三種被泄露而造成公開的情形,也可在得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥掌饍蓚€月內(nèi),提交不喪失新穎性的寬限期的說明。
那么,假如在申請過程中未提出寬限期說明,在授權(quán)后卻又被以泄露的內(nèi)容為證據(jù)提起無效,那么在無效答辯中再次提交不喪失新穎性的寬限期的說明,是否還能享受豁免呢?不妨看一下典型案例--專利ZL201310567987.0(左心耳封堵器)無效宣告請求案。
專利權(quán)人主張無效請求人提出的主要證據(jù)屬于“申請日前6個月內(nèi)他人未經(jīng)同意而泄露其內(nèi)容”的情形,因此請求人提交的證據(jù)不破壞其新穎性和創(chuàng)造性。在該案中,專利權(quán)人主張所述證據(jù)是他人未經(jīng)申請人同意而泄露的內(nèi)容,以享受寬限期的惠益,那么該主張能否成立,是該案的焦點問題,也就是在時間期限上,是否仍在“得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥掌饍蓚€月內(nèi)”。
兩個月的起算點是被專利權(quán)人所獲知的時間。對于這一時間,專利權(quán)人聲稱在收到該案的無效宣告受理書和所附證據(jù)時,才得知技術(shù)內(nèi)容被泄露,因此,得知之日是無效宣告受理書的推定收到日(2020.12.16)。
而請求人提供了證據(jù):(1)廣東省科技獎提名名單:第二項為該專利權(quán)人以該專利的主題進(jìn)行的獎項申報,所屬被泄露的證據(jù)作為申報材料(代表性論文)提交;(2)專利權(quán)人向中華醫(yī)學(xué)會申報獎項時,該論文也是申報材料之一。以上證明在2020.08.20之前(已超過2個月)專利權(quán)人已經(jīng)知曉。
合議組認(rèn)為,上述情況至少屬于“應(yīng)當(dāng)知曉”的情形,因此專利權(quán)人未在知曉所述證據(jù)公開后的2個月內(nèi)提出要求不喪失寬限期的聲明,并附具證明材料,該專利不享受專利法第24條第(三)項規(guī)定的寬限期。
最終,該案件被宣告無效。
案件啟示:如果證明能夠表明專利權(quán)人在已經(jīng)知曉或應(yīng)當(dāng)知曉后兩個月內(nèi)仍未提出聲明和證明文件,則不能享受新穎性的寬限期。因此,提醒申請人,在享有“新穎性寬限期”惠益時,務(wù)必及時履行必要的聲明義務(wù),即保障自身利益,也為社會提供安定預(yù)期。
微信掃一掃
關(guān)注該公眾號