當(dāng)今世界，高端技術(shù)的發(fā)展水平在很大程度上是衡量一個(gè)國家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)，而軟件產(chǎn)業(yè)是高端技術(shù)的重要組成部分，軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)極大促進(jìn)了國家經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。美國作為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，其對計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策也走在了世界前列。

微軟侵犯阿爾卡特軟件專利被判15億巨額賠償案

此前，阿爾卡特-朗訊在美國將微軟告上法庭，指控微軟侵犯了其7項(xiàng)專利技術(shù)，請求法院責(zé)令微軟停止專利侵害并賠償損失。而后，美圣迭戈地方法院裁定，微軟侵犯阿爾卡特朗訊音頻專利的兩項(xiàng)專利技術(shù)罪名成立，應(yīng)向后者支付15.3億美元的侵權(quán)賠償，該案創(chuàng)造了有史以來最大的專利侵權(quán)賠償額。微軟對此判決表示不滿并進(jìn)行了上訴，6個(gè)月后，主審此案的法官Rudi M. Brewster撤銷了之前的裁決，宣布微軟Windows媒體播放器軟件并未侵犯阿爾卡特-朗訊兩項(xiàng)涉案專利中的一項(xiàng)，而另一項(xiàng)專利則由阿爾卡特-朗訊和德國公司Gesellschaft共同持有，微軟已支付1600萬美元向Gesellschaft購買了這項(xiàng)專利的使用授權(quán)許可，由于Gesellschaft并未提起訴訟，所以微軟并不構(gòu)成侵權(quán)。

從這一案件可知，計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)是具有一定可專利性，下面我們具體地分析一下計(jì)算機(jī)軟件的可專利性。

計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)方式

計(jì)算機(jī)軟件本身既是對某種思想方法的表達(dá)，又是對某種技術(shù)方案或技術(shù)創(chuàng)意的體現(xiàn)，其核心在于解決問題的設(shè)計(jì)構(gòu)思和算法模型。計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)方式先后經(jīng)歷了商業(yè)秘密、著作權(quán)和專利權(quán)保護(hù)，目前，最為常用的是著作權(quán)和專利權(quán)保護(hù)兩種方式。

下面我們整理了一下著作權(quán)和專利權(quán)保護(hù)兩種保護(hù)方式各自的特點(diǎn)，如下圖所示：

計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的可專利性

我國專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，對智力活動的規(guī)則和方法不授予專利權(quán)。計(jì)算機(jī)程序本身屬于智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護(hù)的客體。而根據(jù)專利法第二條第二款的規(guī)定，專利法所指的發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。因此，涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請只有構(gòu)成了技術(shù)方案才是專利保護(hù)的客體。換言之，可以簡單的理解為：如果執(zhí)行計(jì)算機(jī)程序的目的是為了解決具體的“技術(shù)問題”，并獲得了一定的“技術(shù)效果”，則該計(jì)算機(jī)程序就構(gòu)成了“新的技術(shù)方案”，屬于專利保護(hù)的客體，可以申請專利保護(hù)。

我國的專利權(quán)類型包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。由于發(fā)明保護(hù)的主題可以是產(chǎn)品，也可以是方法，而實(shí)用新型保護(hù)的主題是產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造，因此，計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中的大部分技術(shù)，包括硬件、軟件以及軟/硬件結(jié)合的系統(tǒng)，都可以申請發(fā)明專利；

其中的一部分硬件，如計(jì)算機(jī)中的部件的結(jié)構(gòu)、連接方式、位置關(guān)系等可以申請實(shí)用新型專利；

涉及到需要保護(hù)硬件產(chǎn)品的形狀或者圖案設(shè)計(jì)的，如蘋果手機(jī)的外形等，則可以申請外觀設(shè)計(jì)專利。

以上就是計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)可專利性的一些淺析，希望對涉及計(jì)算機(jī)技術(shù)的企業(yè)或朋友有所幫助，歡迎微信公眾號留言共同探討。