上一篇文章我們探討了FTO與常規(guī)侵權(quán)分析的區(qū)別是什么?以及分析特征多為什么會對訴訟不利,分析的多,不是表示分析的全面嗎?更多的不相似的技術(shù)特征,不是更好代表沒有侵權(quán)主觀意愿嗎?等相關(guān)問題的闡述。
本篇文章繼續(xù)對“FTO”的相關(guān)問題進(jìn)行解答,也歡迎大家進(jìn)行留言探討。
1、花錢進(jìn)行了分析,但是分析報(bào)告結(jié)果發(fā)現(xiàn)跟現(xiàn)有專利差別較大,那這樣分析費(fèi)用豈不是相當(dāng)于浪費(fèi)了?
答:這是一個很有代表性的問題,很多人在操作FTO時容易將其和常規(guī)侵權(quán)分析等同或者混肴?!袄速M(fèi)”與否要看進(jìn)行這項(xiàng)操作以期望來實(shí)現(xiàn)的目的和解決的問題。FTO實(shí)現(xiàn)的目的是證明實(shí)施方案屬于可以自由實(shí)施的范圍,要么是和專利權(quán)技術(shù)不同(不落入其侵權(quán)范圍),要么是屬于現(xiàn)有技術(shù)(失效專利技術(shù)), “分析報(bào)告結(jié)果發(fā)現(xiàn)跟現(xiàn)有專利差別較大”不正是FTO實(shí)現(xiàn)這一目的的一種體現(xiàn)嗎?咱們的目的實(shí)現(xiàn)了,又怎么能是浪費(fèi)呢?
即便是常規(guī)侵權(quán)分析得到類似的結(jié)論視為“相當(dāng)于浪費(fèi)了”也是不合適的,一方面基于前述提高的專利狀態(tài)的動態(tài)變化性,F(xiàn)TO或侵權(quán)分析也并非的是一次性或一成不變的。
即便是針對單次進(jìn)行的分析,也是一個防患于未然的操作,類似于買保險(xiǎn),我們買保險(xiǎn)時其實(shí)并不相當(dāng)于我們希望保險(xiǎn)生效,尤其是健康類的保險(xiǎn),我們反而希望他越不生效越好,這個對于風(fēng)險(xiǎn)分析來說是一樣的,我們進(jìn)行這種風(fēng)險(xiǎn)探查或控制操作的目的是為了掌握情報(bào),來指導(dǎo)后續(xù)的行動或決策,無論結(jié)果是有風(fēng)險(xiǎn)或無風(fēng)險(xiǎn),這個操作本身都不會是浪費(fèi)的。
即便是分析報(bào)告中體現(xiàn)出跟現(xiàn)有專利差距較大,我們可以根據(jù)分析報(bào)告提供的情報(bào)借助其他分析手段,例如技術(shù)功效矩陣分析等等,進(jìn)行自有技術(shù)的專利布局,也是對侵權(quán)分析結(jié)果另一種方式的合理利用。
2、在FTO完成之后,落入的侵權(quán)專利才公開,所以該專利未進(jìn)行排查;針對這個現(xiàn)象,F(xiàn)TO之后有什么有效的風(fēng)險(xiǎn)跟蹤措施嗎?
答:大家不能把FTO當(dāng)做一個一勞永逸的事情,比如是之前做一次,這樣就沒有問題了,肯定不是這樣的,因?yàn)樵蹅兊?strong>專利的狀態(tài)變化都是一個動態(tài)的,所以FTO也是一樣的,我們不一定每次都以一個報(bào)告的形式呈現(xiàn),可以以一個動態(tài)的定期的這種方式去來進(jìn)行一個持續(xù)性的處理,F(xiàn)TO分析可以以一個季度或半年等來做一個定期動態(tài)的追蹤,另外在首次做FTO的時候一定是可以發(fā)現(xiàn)一些潛在的競爭對手,比如說他們跟咱們的這個實(shí)施技術(shù)、相關(guān)領(lǐng)域前后申請了很多這種上游中游下游這樣相關(guān)的專利,那這樣的競爭對手其實(shí)可以列為一個重點(diǎn)的動態(tài)的監(jiān)控對象,我們在后期做FTO的時候,可以來動態(tài)關(guān)注這個申請人的相關(guān)的專利。
直播課程:“專利自由實(shí)施分析”(FTO)
觀看直播回放
下方公眾號回復(fù)
“21026”
微信掃一掃
關(guān)注該公眾號