事實上，專利授權與否無關技術改進的大小，下面結合具體的案例來跟大家探討一下。

改進后：

改進前、后的藥味種類不變，僅改變用量配比。申請人披露對比例證明較小的用量變化卻導致效果具有顯著性差異，具體如下（由申請文本中的數(shù)據(jù)計算得到），該發(fā)明取得了預料不到的技術效果，具備創(chuàng)造性。因此，發(fā)明專利申請看似“較小”的改進獲得了授權。

藥味用量差異：

效果差異：

改進前：

改進后：

改進后的技術方案比改進前增加了13種藥材原料，舍棄了15種藥材，但是增加的13種藥材為已知功效組分的簡單疊加或復合，申請文本中缺乏事實證據(jù)證明改進點的非顯而易見性，不具備突出的實質性特點，發(fā)明專利申請看似“較大”的改進卻被駁回。

根據(jù)上面兩個案例來看，專利要想授權，技術改進沒有“大小”之分，關鍵還是要看技術方案是否具備創(chuàng)造性的兩個要素——突出的實質性特點和顯著的進步。申請文本中最好針對改進點披露對比例，從而證明非顯而易見性，更有利于專利授權。

發(fā)明人還可以重點關注下面幾種發(fā)明類型，看似“較小”的改進也可以獲得專利授權：

（1）選擇發(fā)明：是指從現(xiàn)有技術公開的寬范圍中，有目的地選出現(xiàn)有技術中未提到的窄范圍或者個體的發(fā)明；

（2）要素關系改變的發(fā)明：是指發(fā)明與現(xiàn)有技術相比，其形狀、尺寸、比例、位置及作用關系等發(fā)生了變化。

（3）要素替代的發(fā)明，是指已知產(chǎn)品或者方法的某一要素由其他已知要素替代的發(fā)明。

（4）要素省略的發(fā)明，是指省去已知產(chǎn)品或者方法中的某一項或者多項要素的發(fā)明。

如果上述四種發(fā)明類型通過事實證據(jù)可以證明取得了預料不到的技術效果，則發(fā)明具備創(chuàng)造性。