專利權(quán)獲得期限補償?shù)那疤釛l件為：

發(fā)明專利申請日起滿四年，且自實質(zhì)審查請求之日起滿三年后授權(quán)，以其中的較晚的期限為準。

可簡單理解為：專利提交后，超過了4年獲得授權(quán)，即可考慮申請延長專利權(quán)保護期。在專利申請日20年之后，增加額外的保護時間。即

其中，一案兩請的發(fā)明專利，審查指南中做了特別規(guī)定，不給予專利延遲期限補償：

“同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，依照專利法實施細則第四十七條第四款的規(guī)定取得發(fā)明專利權(quán)的，該發(fā)明專利權(quán)的期限不適用專利法第四十二條第二款的規(guī)定。”     

通俗解釋，就是：

一案兩請的發(fā)明專利，任何原因均不能獲得期限補償。

因此機械領(lǐng)域的發(fā)明專利，要保留延期補償?shù)目赡苄?/span>

切勿一案兩請。

以上規(guī)定中，涉及到的2個法律依據(jù)的內(nèi)容為：

第四十七條　兩個以上的申請人同日（指申請日；有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，應(yīng)當在收到國務(wù)院專利行政部門的通知后自行協(xié)商確定申請人。

同一申請人在同日（指申請日）對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利的，應(yīng)當在申請時分別說明對同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請了另一專利；未作說明的，依照專利法第九條第一款關(guān)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)的規(guī)定處理。

國務(wù)院專利行政部門公告授予實用新型專利權(quán)，應(yīng)當公告申請人已依照本條第二款的規(guī)定同時申請了發(fā)明專利的說明。

（第四款）發(fā)明專利申請經(jīng)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當通知申請人在規(guī)定期限內(nèi)聲明放棄實用新型專利權(quán)。申請人聲明放棄的，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當作出授予發(fā)明專利權(quán)的決定，并在公告授予發(fā)明專利權(quán)時一并公告申請人放棄實用新型專利權(quán)聲明。申請人不同意放棄的，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當駁回該發(fā)明專利申請；申請人期滿未答復(fù)的，視為撤回該發(fā)明專利申請。

實用新型專利權(quán)自公告授予發(fā)明專利權(quán)之日起終止。

第四十二條　發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實用新型專利權(quán)的期限為十年，外觀設(shè)計專利權(quán)的期限為十五年，均自申請日起計算。   

（第二款）自發(fā)明專利申請日起滿四年，且自實質(zhì)審查請求之日起滿三年后授予發(fā)明專利權(quán)的，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)專利權(quán)人的請求，就發(fā)明專利在授權(quán)過程中的不合理延遲給予專利權(quán)期限補償，但由申請人引起的不合理延遲除外。

為補償新藥上市審評審批占用的時間，對在中國獲得上市許可的新藥相關(guān)發(fā)明專利，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)專利權(quán)人的請求給予專利權(quán)期限補償。補償期限不超過五年，新藥批準上市后總有效專利權(quán)期限不超過十四年。          

那么有沒有可能，同一個發(fā)明創(chuàng)造既能獲得發(fā)明專利延期補償，又獲得實用新型的保護呢？

理論上不可能，但實踐中有可能。

假如，存在以下情況：

同日遞交的專利申請，構(gòu)成抵觸申請，只要沒有新穎性問題，即可獲得授權(quán)。然而，

對于技術(shù)方案的新穎性的認定，審查實踐中存在著模糊空間，可能存在看似具備新穎性，但實際保護范圍完全相同的情況。

從而，同一個技術(shù)方案可能會獲得發(fā)生實質(zhì)的雙重授權(quán)，即同時擁有了實用新型專利權(quán)保護和發(fā)明專利權(quán)的保護。    

結(jié)合專利侵權(quán)認定的同等原則、故意規(guī)避原則等，申請人可能擁有了長短期結(jié)合的維權(quán)工具組合，從而更加靈活的發(fā)起專利攻擊：

市場銷量大或者利潤率高的產(chǎn)品，在專利權(quán)保護的末期，往往是銷量最高、利潤最大的時間。

這時，1個月的時間就可能使得企業(yè)多獲得少則千萬，多則上億的利潤。

因此，一旦發(fā)生了以上的可能，對企業(yè)的利益影響是顯著的。

案例解析

以國內(nèi)聞名的朗科U盤專利ZL99117225.6為例。

其被無效宣告過17次而不敗，常年收取索尼、金士頓、Sandisk等大戶的專利許可費。

每年坐收的專利許可費高達3600萬人民幣。

如果能獲得1年的專利期限補償，就多掙了3千多萬。

由于存在這種可能性，在利益的驅(qū)使下，可能會有部分申請人人為操作，采取以上的“雙胞胎”申請策略，不合法的實現(xiàn)過度的專利保護，從而損害公眾的利益。

如何阻止這種策略呢？

就目前的專利審查現(xiàn)狀，國知局關(guān)于非正常申請的規(guī)定，也可能會抑制此類的現(xiàn)象的發(fā)生，具體的效果有待于實踐驗證。

當然，社會上也一直存在著一種聲音，就是取消國內(nèi)的實用新型審查制度。如果有一天真的如此，那么“一案兩請”這個詞，也將停留在中國專利歷史的長河了。

供稿部門：精金石\總經(jīng)辦

作者：風(fēng)清漾

編輯排版：顧云愷

更多交流，歡迎關(guān)注公眾號

加好友進群邀請

獲取課程、直播、學(xué)習(xí)資料