專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中時(shí)常會(huì)遇到一類(lèi)問(wèn)題,明明侵權(quán)技術(shù)與涉案專(zhuān)利保護(hù)技術(shù)相近,卻不適用于等同原則,進(jìn)而使專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利糾紛中頻頻敗訴,這不得不提及侵權(quán)判定中等同原則的限制之一——捐獻(xiàn)原則。
捐獻(xiàn)原則是專(zhuān)利侵權(quán)判定中的一項(xiàng)法律原則,其可以表述為,如果專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)了某個(gè)實(shí)施方案,但在專(zhuān)利申請(qǐng)的審批過(guò)程中沒(méi)有將其納入或試圖將其納入權(quán)利要求的保護(hù)范圍,則該實(shí)施方案被視為捐獻(xiàn)給了公眾,當(dāng)專(zhuān)利申請(qǐng)被授權(quán)后,專(zhuān)利權(quán)人在主張專(zhuān)利權(quán)時(shí)不得試圖通過(guò)等同原則等將其重新納入權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
背景:1982年美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院 (CAFC)成立后,在專(zhuān)利侵權(quán)判定中對(duì)等同原則的適用較為寬松,使得此后十多年間出現(xiàn)了專(zhuān)利權(quán)人獲得等同侵權(quán)判決過(guò)分容易的傾向。為了平衡專(zhuān)利權(quán)人和公眾的利益,CAFC開(kāi)始創(chuàng)立一系列司法規(guī)則來(lái)限制等同原則的適用。
捐獻(xiàn)原則在中國(guó):
2010年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定了捐獻(xiàn)原則:對(duì)于僅在說(shuō)明書(shū)或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案,權(quán)利人在侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中將其納入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的,人民法院不予支持。
案例1:
涉案專(zhuān)利(ZL95117811.3)權(quán)利要求1:“一種防治鈣質(zhì)缺損的藥物,其特征在于:它是由下述重量配比的原料制成的藥劑:活性鈣4-8份,葡萄糖酸鋅0.1-0.4份,谷氨酰胺或谷氨酸0.8-1.2份。”
被控侵權(quán)方產(chǎn)品(葡萄糖酸鈣鋅口服溶液):每10ml含葡萄糖酸鈣600mg、葡萄糖酸鋅30mg、鹽酸賴(lài)氨酸100mg。
捐獻(xiàn)原則相關(guān)案情:專(zhuān)利權(quán)人原始申請(qǐng)文本記載為可溶性鈣劑,同時(shí)在權(quán)利要求2中限定可溶性鈣劑是葡萄糖酸鈣、氯化鈣、乳酸鈣、碳酸鈣或活性鈣,實(shí)審階段,審查員認(rèn)為“可溶性鈣范圍較寬,申請(qǐng)人僅對(duì)其中的“葡萄糖酸鈣”和“活性鈣”提供了配制藥物的實(shí)施例,對(duì)于其它的可溶性鈣劑沒(méi)有提供配方和效果實(shí)施例,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員難于預(yù)見(jiàn)其它的可溶性鈣劑按本發(fā)明進(jìn)行配方是否也能在人體中發(fā)揮相同的作用”,最終,申請(qǐng)人將活性鈣限定至權(quán)利要求1中(也即葡萄糖酸鈣屬于專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利授權(quán)程序中放棄的技術(shù)方案,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其與權(quán)利要求1中記載的“活性鈣”技術(shù)特征等同而將其納入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍)。
結(jié)果:被控侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有侵犯涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)。
案例2:
涉案專(zhuān)利(ZL200610049700.5)權(quán)利要求1:1、布塑熱水袋的加工方法,布塑熱水袋由袋體、袋口和袋塞所組成, 所述的袋體有內(nèi)層(4)、外層(3)和保溫層(5),在袋體的邊緣有粘合 邊(6),所述的袋塞是螺紋塞座(8)和螺紋塞蓋(9),螺紋塞座(8) 的外壁有復(fù)合層(8′),螺紋塞蓋(9)有密封墊片(10),袋塞(2)中 的螺紋塞座(8)是聚丙烯材料,復(fù)合層(8′)是聚氯乙烯材料,密封 墊片(10)是硅膠材料所制成,其特征在于:
第一步:首先取內(nèi)層、保溫層以及外層材料;
……
第十步:將密封墊片(10)和螺紋塞蓋(9)互相裝配后旋入螺紋塞座(8)中;
第十一步:充氣試壓檢驗(yàn),向熱水袋中充入壓縮空氣進(jìn)行耐壓試驗(yàn);
第十二步:包裝。
被控侵權(quán)方被訴侵權(quán)方法:第8、10步驟分別與涉案專(zhuān)利第11、10步驟內(nèi)容相同,但順序不同。
案情:涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)記載:
第十步:將密封墊片10和螺紋塞蓋9互相裝配后旋入螺紋塞座8中;但也可以試壓后旋入塞蓋。
第十一步:充氣試壓檢驗(yàn),向熱水袋中充入壓縮空氣進(jìn)行耐壓試驗(yàn);耐壓試驗(yàn)的壓力一般為0.5kg/cm2,或者略大于該壓力。
也即說(shuō)明書(shū)中記載了兩步驟可以改變順序,但由于未包含在權(quán)利要求書(shū)保護(hù)范圍內(nèi),因此,該技術(shù)方案視為捐獻(xiàn)給社會(huì)。
結(jié)果:被控侵權(quán)產(chǎn)品的方法沒(méi)有侵犯涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)。
由此可見(jiàn),若相關(guān)技術(shù)在說(shuō)明書(shū)未記載,在后續(xù)侵權(quán)判定中可能適用等同原則。但若說(shuō)明書(shū)已記載(譬如包含并列的實(shí)施例),卻未包含在權(quán)利要求保護(hù)的范圍內(nèi),則在侵權(quán)糾紛中將被視為捐獻(xiàn)給公眾,而不適用等同原則。故而對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人而言,這便要求在專(zhuān)利原始文本撰寫(xiě)以及答復(fù)時(shí),務(wù)必把握技術(shù)的公開(kāi)與權(quán)利要求范圍得以支撐之間的平衡性,而對(duì)于被控侵權(quán)方而言,捐獻(xiàn)原則卻也是一把可以讓自己從專(zhuān)利糾紛中抽身而出的利器。
不得不說(shuō),捐獻(xiàn)原則是對(duì)等同原則的限制,卻也是對(duì)專(zhuān)利公開(kāi)性的一種保證,它在一定程度上避免了等同原則對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人的偏愛(ài),避免了專(zhuān)利權(quán)的無(wú)限度擴(kuò)大,又在另一方面保護(hù)到了社會(huì)公眾利益,促成了專(zhuān)利權(quán)人與公眾利益的動(dòng)態(tài)平衡。
微信掃一掃
關(guān)注該公眾號(hào)