在《專利法實施細則》第六十六條中規(guī)定的無效宣告請求的理由中，最常見的便是被授予專利權的發(fā)明或實用新型不具有新穎性、創(chuàng)造性或實用性。專利無效宣告程序中，需要結合所提交的證據(jù)具體說明無效理由，雙方當事人針對對方所舉的證據(jù)進行質(zhì)詢，幫助和影響合議組的認定，其中創(chuàng)造性往往是該無效請求案雙方爭議的焦點問題。

《專利審查指南》中規(guī)定了判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見的三個步驟：①確定最接近的現(xiàn)有技術；②確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術問題；③判斷要求保護的發(fā)明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。

因此，在判斷一項權利要求的創(chuàng)造性時，首先要將權利要求的技術方案和最接近的現(xiàn)有技術進行特征對比，并找出區(qū)別技術特征，進而考察現(xiàn)有技術中是否給出將上述區(qū)別技術特征應用到該最接近的現(xiàn)有技術以解決其存在的技術問題的技術啟示，若存在這種啟示，則權利要求的技術方案是顯而易見的。通常我們會從“技術領域、技術特征、所解決的技術問題、技術效果”四個方面進行考慮，但部分情況下，即使無效宣告人提出的證據(jù)中并未公開相同或者相近的技術效果，但仍被認定為等同的技術特征或者被認定為具有技術啟示，這是為什么呢？在此將結合一個無效宣告請求案例，討論上述問題。

【案例演繹】

涉案專利基本情況

專利名稱：一種儲水壓力容器防溢結構

申請?zhí)枺?01920557321X

申請日：2019-04-23

授權公告日：2020-03-20

專利權人：浙江宏遠環(huán)?？萍加邢薰?/p>

益兆凈水設備有限公司于2021年8月24日對上述專利提起無效宣告請求，2022年3月15日，國家知識產(chǎn)權局做出第5W125291號決定，宣告專利權全部無效。

【審查過程】

請求人在提出無效宣告請求的同時，提供了證據(jù)1（CN104743258A）和證據(jù)2（CN103016727B），并在意見陳述書中認為：涉案專利權利要求1相對于證據(jù)1和公知常識的結合，或者證據(jù)1和證據(jù)2的結合不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

涉案專利權利要求1所保護的內(nèi)容為：

根據(jù)審查決定，證據(jù)1（CN104743258A）公開涉案專利的技術特征最多，認定為與涉案專利最接近的現(xiàn)有技術。

區(qū)別技術特征的認定如下：

專利權人認為，證據(jù)1中并未記載水袋接頭的內(nèi)部結構具有防溢的技術效果，因此，不能認定證據(jù)1中的水袋接頭4相當于涉案專利中的防溢結構1。

對此，雖然證據(jù)1中未直接公開水袋接頭具有防溢的技術效果，但根據(jù)證據(jù)1的說明書第【0010】段的記載，

水袋接頭在頂管61b頂開密封堵塊47時，起到破壞新儲水袋真空狀態(tài)的作用；

同時證據(jù)1的文本中公開了以下內(nèi)容：

壓力水桶沒有其他的出入水口，只有頂管內(nèi)設有通水孔61c，因此可以毫無疑義地直接推斷出：有且僅能依靠該通水孔61c完成水進入和流出壓力水桶。

當頂管上可將密封堵塊頂開的外力消失時，由于壓縮彈簧存在彈力，結合上一條內(nèi)容，可以毫無疑義地直接推斷出：堵塊密封必然被回彈而頂緊通孔一45，從而達到了防止桶中的水外溢的效果。

因此，本領域技術人員通過證據(jù)1記載的壓力桶的結構分析可知證據(jù)1的水袋接頭實質(zhì)上具有防溢的技術效果，相當于涉案專利中的防溢結構。

基于區(qū)別技術特征，證據(jù)2（CN103016727B）中公開了與進出水口相連通的帶泄壓的進出水閥。

該進出水閥9的泄壓腔內(nèi)設有隔板24（相當于本專利中的頂緊片），隔板24的外壁與所述泄壓腔的內(nèi)壁之間通過螺紋連接，隔板24上設有用于泄壓的泄壓孔28（相當于本專利中的導水孔），隔板24內(nèi)還設有閥孔，該閥孔內(nèi)穿設有一閥桿25（相當于本專利中的桿體），且該閥桿25可在所述閥孔內(nèi)滑動。該閥桿25的一端端部沒有活塞26（相當于本專利中的頂塊），閥桿25上套裝有支撐在隔板與活塞之間的彈簧，活塞的端部與泄壓入口的車接處之間設有相互配合的錐形面，活塞26的端部上設有凹槽，凹槽內(nèi)設有密封環(huán)，密封環(huán)的外圈與泄壓入口的錐形面相接觸，從而使活塞26的端部可密封在泄壓入口。

專利權人認為，證據(jù)2中的與進出水孔相連通的泄壓閥并不具備防溢效果，與涉案專利不同，因此并不具備結合性技術啟示。

對此，合議組認為雖然證據(jù)2中的上述結構所安裝的位置位于泄壓腔內(nèi)，而不是閥體的進出水通路上，因此只有泄壓作用，而沒有防溢作用。但是證據(jù)2中所公開的設置在泄壓腔中的隔板、活塞、閥桿及彈簧的組合結構與本專利中的頂緊片、頂塊、桿體和彈簧的組合結構相同，其也能夠利用彈簧的彈力使頂塊在閥桿的導向作用下，相對于頂緊片運動，從而保證活塞反復運動時的可靠性和密封效果。

在證據(jù)1中已經(jīng)公開了在進出水管路上安裝具有防溢功能的水袋接頭，從而能夠滿足儲水壓力容器在存儲和運輸過程中的防溢需求，在此基礎上，為了提升水袋接頭使用時的可靠性和密封效果，本領域技術人員容易想到將證據(jù)2中的上述結構應用到證據(jù)1中的水袋接頭中，從而使頂塊在閥桿的導向作用下穩(wěn)定運動，保證活塞反復運動時的可靠性和密封效果，并通過頂緊片與中空殼體螺紋連接以進一步提升防溢效果。

因此，雖然證據(jù)1和證據(jù)2中并未直接公開水袋接頭及泄壓閥具有防溢的技術效果，但是本領域技術人員可直接從證據(jù)的說明書的記載，可以毫無疑義地分析得到水袋接頭實際是一種防溢結構，在證據(jù)1的基礎上，結合證據(jù)2和本領域的公知常識可得到權利要求1保護的技術方案對本領域技術人員而言是顯而易見的，不具備專利法第22條第3款的創(chuàng)造性。

在權利要求1不具備創(chuàng)造性的基礎上，結合其他證據(jù)給出的技術啟示（本文未詳細展開）及公知常識，判定權利要求2-9也不具備創(chuàng)造性。

基于上述事實和理由，宣告涉案專利全部無效。

【案例啟示】

1、創(chuàng)造性的判定應當結合現(xiàn)有技術的技術領域、所解決的技術問題、采用的技術手段、達到的技術效果或功能等進行綜合判斷。一般來說應當以證據(jù)中公開的技術內(nèi)容為準，但是實際包括兩部分：①明確記載在證據(jù)文本中的技術內(nèi)容；②對于所屬技術領域的技術人員來說，可從公開內(nèi)容中直接地、毫無疑義地確定的技術內(nèi)容。

2、判斷要求保護的發(fā)明對本領域的技術人員來說是否顯而易見，即判斷現(xiàn)有技術中是否給出將區(qū)別技術特征應用到該最接近的現(xiàn)有技術以解決其存在的技術問題的技術啟示；用途相同或相近但工作原理不同的技術方案，在面臨同樣的技術問題時采用基本相同或相近的技術手段，并且技術效果能夠為本領域技術人員所預期的，一般可以認為具有技術啟示。

同樣的，該技術啟示也可理解為兩方面：①明確記載在現(xiàn)有技術中的技術啟示；②本領域技術人員能夠從現(xiàn)有技術中直接、毫無疑義地確定的技術啟示。