該發(fā)明的權利要求1為：
一種閃釋輔料，其特征在于，由多元糖醇和淀粉組成；所述淀粉和多元糖醇的質量比為1：0.8-1.5；所述多元糖醇是赤蘚糖醇、木糖醇和山梨糖醇中的至少一種；所述淀粉是馬鈴薯淀粉和/或玉米淀粉；所述閃釋輔料的制備方法為：按配方量稱取多元糖醇和淀粉，濕法混合，制粒，整粒，烘干，得到閃釋輔料；所述濕法制粒，加水量為5wt%-12.5wt%；所述烘干為：40-50 ℃烘干0.5-1.5 h。
審查意見中找到了以下幾篇對比文件：
1、對比文件1公開了玉米淀粉︰木糖醇︰甘露醇= 4︰1︰1，4︰2︰1，4︰3︰1，4︰3︰2，4︰4︰3。
2、對比文件2公開了一種崩解顆粒組合物，其淀粉：糖醇=1:0.01-0.75；淀粉包括包括來源于谷物的淀粉，糖醇括木糖醇、赤蘚糖醇、麥芽糖醇、山梨糖醇、甘露醇等。
所以審查員認為：在此基礎上，本領域技術人員不難根據實際加工更需要，合理地選取和調整閃釋輔料的制備方法及其步驟，得到閃釋輔料；對比文件2也是快速崩解的組合物，在其基礎上進行調整，技術效果可預期。
對比文件1和對比文件2確實公開了本發(fā)明的原料，那要如何證明本發(fā)明的技術效果是不可預期的呢？
對比文件2看似公開了本發(fā)明的淀粉和糖醇種類，但是仔細閱讀對比文件2發(fā)現，其技術效果是：口腔內溶解速率在12-39s之間。對于溶解速度來說，12-39s跨度相當大，也就是說對比文件2自身的技術效果波動范圍就很大了，那么對比文件2的技術方案結合到本發(fā)明上自然效果就更不可預期了。
溶解時間（s） | |
對比文件1 | 8.5 |
對比例4 | 13.65 |
實施例 | 1.63-1.74 |
1、對于對比文件，不能僅局限于審查意見中給出的片段，在對比文件的實施例和對比例中或許有意想不到的收獲和啟示。
2、預料不到的技術效果需要存在質變或量變，要突出質變或量變就需要現有技術、常規(guī)效果的“襯托”，所以筆者建議在撰寫階段，加強檢索，針對現有技術設置相應的對比例，答復階段才能用“數據”說話。
微信掃一掃
關注該公眾號
