缺乏創(chuàng)造性，是發(fā)明專利審查意見通知書最常指出的問題。

一般來說，在審查意見中，一般會采用“三步法”的形式判斷一項(xiàng)權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性。

即：1、確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；2、確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；3、判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見。

其中比較靈性的部分就是三步法中的第二步，也就是如何在諸多的技術(shù)特征確定出恰當(dāng)?shù)膮^(qū)別特征并確定其解決的技術(shù)問題以得到正確的結(jié)果。

在這一步上，無論是審查還是答復(fù)都容易跑偏，各執(zhí)己見，最終是誰也說服不了誰。于是怎么去引導(dǎo)審查的思維，就成了答復(fù)的核心。

小編認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“破”和“立”這兩步去進(jìn)行引導(dǎo)，“破”就是明確有力的指出審查意見中的疏漏與錯(cuò)誤，“立”則是在“破”的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)有技術(shù)伴以邏輯推理，去佐證審查意見中的確存在有疏漏與錯(cuò)誤。

案例介紹

以專利號為202211716641.8的《一種變速器液壓系統(tǒng)電氣互鎖控制裝置與方法》為例：

本申請	D1	D2
兩個(gè)繼電器串聯(lián)以控制兩個(gè)電磁閥，每個(gè)電磁閥由一個(gè)繼電器的常開觸點(diǎn)和另一個(gè)繼電器的常閉觸點(diǎn)串聯(lián)控制，兩個(gè)電磁閥分別控制制動器和離合器	兩個(gè)電磁閥分別控制制動器和離合器，通過換擋裝置進(jìn)行切換，以對兩電磁閥中的任意一個(gè)進(jìn)行控制	繼電器KA1常開觸點(diǎn)與電磁閥T1串聯(lián)，繼電器KA2常閉觸點(diǎn)與電磁閥T2串聯(lián)，兩繼電器并聯(lián)，由同一信號觸發(fā)。

審查意見指出：

D1公開了使用兩個(gè)電磁閥分別控制制動器和離合器的方案。

D2公開了使用兩繼電器對兩個(gè)電磁閥進(jìn)行互鎖控制的方案。

D1+D2+公知常識，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員顯而意見。      

一通案情梳理：

在這里，審查意見認(rèn)為，D2公開了本申請中使用兩繼電器對兩個(gè)電磁閥進(jìn)行互鎖控制的思路。乍看好似沒什么問題，都是兩個(gè)繼電器控制兩個(gè)電磁閥，也達(dá)到了兩個(gè)電磁閥互鎖控制的效果。但本申請中兩個(gè)繼電器是串聯(lián)的，而D2中兩個(gè)繼電器卻是并聯(lián)的，二者真的能劃上“=”嗎？

從二者實(shí)現(xiàn)互鎖的原理分析：

D2中兩繼電器并聯(lián)，且一個(gè)繼電器以常閉狀態(tài)與電磁閥串聯(lián)，另一個(gè)繼電器以常開狀態(tài)與電磁閥串聯(lián)，因此當(dāng)觸發(fā)信號同時(shí)發(fā)送至兩繼電器時(shí)，兩繼電器會始終呈現(xiàn)一開一閉的情況，從而實(shí)現(xiàn)兩電磁閥的互鎖。實(shí)際上，兩繼電器各自獨(dú)立，互不影響。

本申請中每個(gè)繼電器均具有一個(gè)常開觸點(diǎn)和一個(gè)常閉觸點(diǎn)，兩繼電器串聯(lián)后控制兩電磁閥，即每個(gè)電磁閥均與一個(gè)繼電器的常開觸點(diǎn)和另一個(gè)繼電器的常閉觸點(diǎn)串聯(lián)。兩個(gè)繼電器的控制相互干涉。    

這么一看，D2和本申請之間好像是有區(qū)別的，那么以這個(gè)點(diǎn)去“破”，就能將D2和本申請之間的“=”改成“≠”嗎？

答案當(dāng)然是不行。

一通答復(fù)里，小編以“D2中兩繼電器各自獨(dú)立互不影響，本申請中兩個(gè)繼電器的控制相互干涉”為由，去進(jìn)行了陳述。

得到的結(jié)果卻是：“本申請中的兩個(gè)繼電器相互干涉僅是結(jié)構(gòu)布局上串聯(lián)設(shè)置，其實(shí)質(zhì)依然受信號控制，雖然對比文件2公開的繼電器的控制線路設(shè)計(jì)與本申請存在區(qū)別，但是本領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)實(shí)際的控制需求，可以合理對其進(jìn)行適應(yīng)性改型”。

可見一通的答復(fù)沒“立”住，在此基礎(chǔ)上，小編對現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行了查閱，發(fā)現(xiàn)了發(fā)布時(shí)間在本申請申請日之前的互聯(lián)網(wǎng)文獻(xiàn)資料：

互聯(lián)網(wǎng)文獻(xiàn)資料中，強(qiáng)調(diào)了繼電器觸點(diǎn)失誤多以“斷”失誤為主要失效模式。

由此可以進(jìn)一步推出本領(lǐng)域技術(shù)人員在提高包含繼電器的控制系統(tǒng)的可靠性時(shí)，多會考慮“斷”失誤因素，從而選擇繼電器觸點(diǎn)并聯(lián)的結(jié)構(gòu)，而不是串聯(lián)。

可見本申請中繼電器觸點(diǎn)串聯(lián)的結(jié)構(gòu)，并非本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對包含繼電器的控制系統(tǒng)可靠性優(yōu)化問題上，會采用的常規(guī)手法。

本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有理由將對比文件2中的繼電器觸點(diǎn)并聯(lián)，改型成本申請中的繼電器觸點(diǎn)串聯(lián)。      

因此，小編以D2中兩繼電器各自獨(dú)立互不影響，本申請中兩個(gè)繼電器的控制相互干涉為“破”點(diǎn)，以互聯(lián)網(wǎng)文獻(xiàn)資料中繼電器觸點(diǎn)失誤多以“斷”失誤為主要失效模式為輔助，“立”住“破”點(diǎn)，進(jìn)行了二通答復(fù)。

最終二通答復(fù)成功引導(dǎo)了審查思維，該案件成功授權(quán)。

針對現(xiàn)有創(chuàng)造性問題，以“破”和“立”這兩步去引導(dǎo)審查方向，可以說是較為有用的答復(fù)基本原理。

實(shí)際個(gè)案中，案情千變?nèi)f化，各有特色，代理人必然要針對具體情況進(jìn)行靈活調(diào)整。

該案件僅供參考，望能為各位代理人提供些許助力。

更多交流，歡迎關(guān)注公眾號

加好友進(jìn)群邀請

獲取課程、直播、學(xué)習(xí)資料