由于專利申請的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書為依據(jù)，所以在專利申請的撰寫過程中，大家往往更注重于權(quán)利要求的專利撰寫，而弱化了說明書在專利申請文件中的重要性。

專利法第26條第四款規(guī)定：

權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。

專利法第33條規(guī)定：

申請人可以對其專利申請文件進(jìn)行修改，但是，對發(fā)明和實(shí)用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。可以看出，當(dāng)權(quán)利要求中的某些缺陷，不能通過權(quán)利要求的刪除或合并克服時，就需要考慮從說明書中記載的內(nèi)容對權(quán)利要求進(jìn)行修改，以克服相應(yīng)的缺陷。權(quán)利要求的撰寫與修改，自始至終都需要以說明書為依據(jù)。

那么一份高質(zhì)量的說明書應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行撰寫呢？

下面小編將從專利法第26條、第33條兩個角度介紹說明書的撰寫要點(diǎn)。

專利法第26條

除了上述的第26條第四款，專利法第26條第三款還規(guī)定了，說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。

首先，需要做的就是對交底資料中的用語進(jìn)行分析求證，必要時可通過網(wǎng)絡(luò)查詢確認(rèn)，盡量保證說明書中出現(xiàn)的用語在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域具有通用含義。

如用語具有特定含義，應(yīng)盡量使用相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中具有通用含義的用語明確其含義，或者使用功能性限定對其進(jìn)行解釋說明。

例如：“導(dǎo)向裝置”這種非公知領(lǐng)域的用語，可具化為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中具有通用含義的用語，如：相互配合的銷軸和銷軸套；也可進(jìn)行功能性說明，如：所述導(dǎo)向裝置用于限定兩個物體的相對滑動方向。

說明書撰寫時還需要考慮技術(shù)方案的可行性。

一方面，需要確定技術(shù)交底中是否有遺漏的必要結(jié)構(gòu)或方法步驟，可通過資料查詢進(jìn)行輔助，盡可能避免專業(yè)濾鏡的影響，從技術(shù)小白的角度進(jìn)行分析。當(dāng)存在遺漏的結(jié)構(gòu)或步驟時，則需要在說明書中進(jìn)行補(bǔ)充說明，確保技術(shù)方案可以實(shí)現(xiàn)。

另一方面，技術(shù)方案中常常會出現(xiàn)多個并列的技術(shù)手段，不同技術(shù)手段中的部分特征可能相互矛盾。當(dāng)出現(xiàn)這種問題時，需要在說明中以不同的實(shí)施例進(jìn)行分別說明，并強(qiáng)調(diào)二者不能存在的情況，以免后續(xù)對專利的可行性產(chǎn)生影響。

專利法第33條

首先應(yīng)基于權(quán)利要求的布局，將說明書中的技術(shù)特征進(jìn)行分層說明，避免某技術(shù)特征只有上位概念或下位概念的情況發(fā)生。

進(jìn)一步的，針對權(quán)利要求中未提及的技術(shù)特征或下位方案也進(jìn)行分層撰寫。特別是僅在附圖中隱含公開的技術(shù)方案，也應(yīng)當(dāng)以文字的形式分層記載在說明書中，避免附圖中技術(shù)特征因無法直接地、毫無疑義地確定，而無法作為修改依據(jù)的情況發(fā)生。

說明書的分層撰寫最終會形成類似權(quán)利要求的多層防御。

當(dāng)專利審查、無效、復(fù)審程序中，權(quán)利要求全部技術(shù)方案均存在缺陷時，則可以選擇相對現(xiàn)有權(quán)要相對下位的層級技術(shù)特征，而非最下位的層級技術(shù)特征進(jìn)行答辯，從而避免對權(quán)利要求造成的不必要縮小，在獲得專利權(quán)的基礎(chǔ)上，使專利具有較大的保護(hù)范圍。

需要注意的是，基于分層撰寫的思路，每層技術(shù)特征的技術(shù)效果也應(yīng)分別進(jìn)行闡述，為創(chuàng)造性答辯中顯著進(jìn)步的論述提供支撐，避免出現(xiàn)多層技術(shù)特征效果統(tǒng)述，確保每層技術(shù)特征的效果的確定性。

其次，對于權(quán)利要求中的上位概念，如果該上位概念除交底書中已記載的技術(shù)方案還有其他可拓展方案的情況，則應(yīng)當(dāng)以多個實(shí)施例或?qū)嵤├新暶鞯男问?，對不同拓展方案進(jìn)行盡可能的窮舉，避免說明書過于下位無法對權(quán)利要求形成有力支撐的情況發(fā)生。

例如：新穎性審查中，對于螺釘固定到螺栓固定的改變，一般會被認(rèn)為是慣用手段的直接置換，即置換前后的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)相同。

但是在修改超范圍的判斷中，這種慣用手段直接置換的情況，也常常會被認(rèn)為是修改超范圍的，為此對不同拓展方案進(jìn)行盡可能的窮舉就現(xiàn)有的專利審查機(jī)制而言是十分有必要的。

需要注意的是拓展方案的窮舉，仍然需要以分層說明的形式進(jìn)行闡述。

更多交流，歡迎關(guān)注公眾號獲得進(jìn)群邀請！

加好友獲取課程、直播、學(xué)習(xí)資料！