【前言】

在創(chuàng)造性評(píng)述過(guò)程中，“容易想到”是本領(lǐng)域技術(shù)人員最常給出的評(píng)述方式之一，也是令申請(qǐng)人和代理人最頭疼的意見(jiàn)陳述的問(wèn)題之一，而我國(guó)專利法、專利法實(shí)施細(xì)則以及《專利審查指南》中也都沒(méi)有明確規(guī)定。

那，什么是“容易想到”？

該從什么角度理解這個(gè)詞呢？

“容易想到”從字面意思上可以將其拆分為“容易” 和“想到”。

其中，“容易”即是沒(méi)有難度系數(shù)，當(dāng)然人的能力不同，難易的接受程度也不同，此處泛指大多數(shù)人對(duì)于難易的可接受程度。

而筆者認(rèn)為，相較于“容易”一詞，“想到”二字更有可淺析的角度。

01

我們要知曉這個(gè)“想到”是站在誰(shuí)的角度去想。答案可想而知，應(yīng)該是站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度去想。

02

本領(lǐng)域技術(shù)人員“在什么樣的技術(shù)基礎(chǔ)上去想”。

在創(chuàng)造性評(píng)述中，評(píng)述者會(huì)基于權(quán)利要求與對(duì)比文件比對(duì)后的區(qū)別技術(shù)特征，從而在現(xiàn)有技術(shù)中尋找手段。若是常見(jiàn)的手段，則認(rèn)為該特征是容易想到的。

所以，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能脫離對(duì)比文件公開(kāi)的內(nèi)容，而是應(yīng)該在對(duì)比文件的基礎(chǔ)上進(jìn)一步去想。

如果對(duì)比文件的技術(shù)方案不需要用區(qū)別技術(shù)特征的手段進(jìn)行改進(jìn)或者根本不可能改進(jìn)為本專利的技術(shù)方案，即便該手段在本領(lǐng)域中較常見(jiàn)，也不能夠用“容易想到”來(lái)評(píng)述權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

（名詞解釋：區(qū)別技術(shù)特征：區(qū)別對(duì)比文件的技術(shù)特征）

03

本領(lǐng)域技術(shù)人員為什么能夠在對(duì)比文件的技術(shù)方案上去想？

所謂的“去想”的動(dòng)機(jī)是否在對(duì)比文件的技術(shù)方案中有給到相應(yīng)的啟示？

其可以從技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，即基于對(duì)比文件的技術(shù)方案可以解決區(qū)別技術(shù)特征實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。只有要解決的技術(shù)問(wèn)題是顯而易見(jiàn)容易提出的，本領(lǐng)域技術(shù)人員才有動(dòng)機(jī)在容易想到的技術(shù)手段中尋找能夠解決該問(wèn)題的手段。

否則，不論技術(shù)手段有多公知，都不能給出“容易想到”的評(píng)述結(jié)論，更無(wú)法應(yīng)用于對(duì)比文件中以形成權(quán)利要求的技術(shù)方案。

04

有動(dòng)機(jī)去想之后，具體該如何去想？

采用的“去想”的具體技術(shù)手段是什么？

此部分是基于前述3部分的落實(shí)之后，站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的立場(chǎng)，客觀思考技術(shù)手段是否是本領(lǐng)域常用的技術(shù)手段即可。若是，“容易想到”則成立；否則，不成立。

接下來(lái)，結(jié)合一個(gè)簡(jiǎn)單的案例深入理解下。

01

涉案專利

▼ 權(quán)利要求記載：

設(shè)置有排水凹槽的石墨盤(pán)式制動(dòng)器，凹槽用于排除為清洗制動(dòng)器表面而使用的水。

▼ 涉案專利要解決的技術(shù)問(wèn)題：

如何清除制動(dòng)器表面上因摩擦產(chǎn)生的妨礙制動(dòng)的石墨屑。

02

對(duì)比文件1

記載了一種石墨盤(pán)式制動(dòng)器，且還公開(kāi)了該石墨盤(pán)式制動(dòng)器會(huì)因?yàn)槟Σ炼谥苿?dòng)器表面產(chǎn)生磨屑，從而妨礙制動(dòng)。

▼ 對(duì)比文件1與涉案專利的區(qū)別在于：

涉案專利在石墨盤(pán)式制動(dòng)器表面上設(shè)置了凹槽。

03

對(duì)比文件2

記載了在金屬盤(pán)式制動(dòng)器上設(shè)有用于沖洗其表面附著的灰塵而使用的排水凹槽。

04

問(wèn)題

凹槽結(jié)構(gòu)是否“容易想到”？

05

具體分析

▼ “誰(shuí)去想”：

本領(lǐng)域技術(shù)人員。

▼ “在什么技術(shù)方案的基礎(chǔ)上去想”：在對(duì)比文件1記載的石墨盤(pán)式制動(dòng)器方案的技術(shù)基礎(chǔ)上去想到。▼ “為什么要去想”：對(duì)比文件1記載了石墨盤(pán)式制動(dòng)器，且要解決的技術(shù)問(wèn)題是由于產(chǎn)生的磨屑進(jìn)而妨礙制動(dòng)，即本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)去想。▼ “具體如何去想”：對(duì)比文件2在金屬盤(pán)式制動(dòng)器上設(shè)有用于沖洗其表面附著的灰塵而使用的排水凹槽，該凹槽的作用與涉案專利的凹槽作用相同，即本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件1和對(duì)比文件2結(jié)合，從而“容易想到”涉案專利的技術(shù)方案。

【結(jié)論】

“容易想到”看似簡(jiǎn)單，分析起來(lái)卻又不是那么簡(jiǎn)單，可以從“誰(shuí)去想”、“在什么技術(shù)方案的基礎(chǔ)上去想”、“為什么要去想”、“具體如何去想”這四個(gè)角度形成較為完整的推理邏輯并獲得合理的結(jié)論。