# 馬上消費(fèi)8年科研投入超30億元 專利占比超行業(yè)一半;

# 蘋果和博通挑戰(zhàn)加州理工學(xué)院專利有效性，遭美國最高法院駁回;

# 珠海冠宇：ATL以專利侵權(quán)為由起訴公司;

# 百濟(jì)神州直面專利侵權(quán)訴訟，來自海外“專業(yè)壁壘”的沖擊有多大？

# 廣州、深圳獲批開展澳門特區(qū)申請(qǐng)人在內(nèi)地發(fā)明專利優(yōu)先審查申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)工作;

# 蘋果音頻專利獲授權(quán)，可佩戴在衣物上耳朵無需戴耳機(jī);

▍馬上消費(fèi)8年科研投入超30億元 專利占比超行業(yè)一半

近期，馬上消費(fèi)金融股份有限公司（以下簡稱“馬上消費(fèi)”）發(fā)布了“8周年科技創(chuàng)新微報(bào)告”，彰顯公司堅(jiān)持科技自主、持續(xù)創(chuàng)新引領(lǐng)，努力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的新目標(biāo)。

作為重慶第一家經(jīng)原銀保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)，馬上消費(fèi)自成立以來就堅(jiān)持自主產(chǎn)研的發(fā)展戰(zhàn)略，深耕科技研發(fā)、鍛造數(shù)字技術(shù)，力求打造成科技驅(qū)動(dòng)型金融機(jī)構(gòu)。

成立8年來，馬上消費(fèi)累計(jì)研發(fā)投入已超30億元，累計(jì)申請(qǐng)發(fā)明專利達(dá)到1266件，已公開發(fā)明專利955件，行業(yè)占比達(dá)52.84%，穩(wěn)居全國消費(fèi)金融行業(yè)首位。

截至目前，馬上消費(fèi)已自主研發(fā)1000余套核心技術(shù)系統(tǒng)，提供智能機(jī)器人服務(wù)超10億次，全場景安全驗(yàn)證可信人臉識(shí)別超2億次，連續(xù)七年蟬聯(lián)畢馬威“中國領(lǐng)先金融科技‘雙50’榜單”。

▍蘋果和博通挑戰(zhàn)加州理工學(xué)院專利有效性，遭美國最高法院駁回

北京時(shí)間 6 月 27 日早間消息，據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一，在一起專利侵權(quán)訴訟中，美國最高法院拒絕聽取蘋果和博通對(duì)加州理工學(xué)院數(shù)據(jù)傳輸專利有效性的挑戰(zhàn)。但與此同時(shí)，陪審團(tuán)早些時(shí)候認(rèn)定的兩家公司應(yīng)支付給加州理工大學(xué) 11 億美元的賠償金額也被駁回重審。

最高法院法官駁回了蘋果和博通對(duì)下級(jí)法院裁決的上訴。此前的裁決確認(rèn)了一名初審法官的決定，不允許這兩家公司在加州理工學(xué)院的訴訟中對(duì)專利有效性提出異議。

專門負(fù)責(zé)專利案件的美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回了這些公司的觀點(diǎn)，稱它們未能在早些時(shí)候美國專利商標(biāo)局的審查程序中提出這些觀點(diǎn)。而蘋果和博通辯稱，它們應(yīng)該被允許在審理期間對(duì)專利有效性提出挑戰(zhàn)。

陪審團(tuán)此前認(rèn)定，蘋果和博通侵犯了加州理工學(xué)院的專利，要求蘋果支付 8.378 億美元的賠償金，博通支付 2.702 億美元的賠償金。不過，聯(lián)邦巡回法院對(duì)賠償金額提出異議，將案件發(fā)回重新審理，以確定合適的損失賠償。

加州理工學(xué)院于 2016 年在洛杉磯聯(lián)邦法院起訴蘋果和博通，稱數(shù)百萬部使用博通 WiFi 芯片的 iPhone、iPad、Apple Watch 和其他設(shè)備侵犯了該高校持有的數(shù)據(jù)傳輸專利。

蘋果是博通芯片的主要買家，雙方在 2020 年 1 月達(dá)成了一項(xiàng) 150 億美元的芯片供貨協(xié)議，該協(xié)議將于 2023 年結(jié)束。博通估計(jì)，其收入的 20% 來自蘋果。

聯(lián)邦巡回法院維持了初審法官的決定，不允許這些公司在現(xiàn)階段辯稱專利無效，因?yàn)樗鼈儽究梢栽谔峤唤o美國專利商標(biāo)局的專利審查請(qǐng)求中提出這些觀點(diǎn)。

不過蘋果和博通對(duì)最高法院表示，聯(lián)邦巡回法院對(duì)這項(xiàng)法律的解釋不準(zhǔn)確，他們表示，法律只是不允許可能在專利審查過程中提出的觀點(diǎn)。美國政府在 5 月份敦促法官駁回此案，并表示聯(lián)邦巡回法院對(duì)法律的解釋是準(zhǔn)確的。

加州理工學(xué)院還起訴了微軟、三星電子、戴爾和惠普，稱這些公司也侵犯了同一專利。

▍珠海冠宇：ATL以專利侵權(quán)為由起訴公司

珠海冠宇公告，近日收到福建省福州市中級(jí)人民法院送達(dá)的關(guān)于東莞新能源科技有限公司以專利侵權(quán)為由起訴公司的起訴狀等相關(guān)材料。原告ATL稱公司生產(chǎn)和銷售的相關(guān)產(chǎn)品侵害了其ZL201621315077.9和ZL201210294046.X號(hào)專利的專利權(quán)，并據(jù)此請(qǐng)求法院判令公司立即停止制造、使用、銷售、出口涉訴專利相關(guān)的電芯產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用等。前述共計(jì)2個(gè)案件，每個(gè)案件訴請(qǐng)的賠償金額為1,100萬元，合計(jì)共2,200萬元。

▍百濟(jì)神州直面專利侵權(quán)訴訟，來自海外“專業(yè)壁壘”的沖擊有多大？

都說創(chuàng)新藥出海才會(huì)有長久的生存空間，應(yīng)對(duì)國際市場復(fù)雜的環(huán)境變化，則是百濟(jì)神州必須要面對(duì)的挑戰(zhàn)。

作為中國首個(gè)出海成功的原研抗癌藥，百濟(jì)神州旗下的百悅澤（BTK抑制劑澤布替尼的中文商品名）名氣不小。不過近日，該公司卻卷入了一起專利侵權(quán)訴訟。

艾伯維旗下的Pharmacyclics指控百悅澤侵犯了伊布替尼的專利，并已在美國特拉華州地方法院提起訴訟。

對(duì)此，百濟(jì)神州方面表示：公司的研發(fā)是原創(chuàng)性的，將對(duì)此類專利侵權(quán)指控進(jìn)行堅(jiān)決的辯護(hù)。此外，Pharmacyclics目前未提出具體的訴請(qǐng)金額，但可能因訴訟進(jìn)展情況發(fā)生變化。

有分析指出，艾伯維指控百濟(jì)神州專利侵權(quán)的背景之一，是目前BTK市場的競爭已處于白熱化階段。較之同類競品，艾伯維可能對(duì)百悅澤更為忌憚。

據(jù)百濟(jì)神州介紹，公司針對(duì)百悅澤已經(jīng)建立了具有原創(chuàng)性和創(chuàng)新性的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。百悅澤在全球范圍內(nèi)開展了廣泛的臨床開發(fā)與藥政注冊項(xiàng)目，迄今為止，包括在在全球29個(gè)市場開展了35項(xiàng)臨床試驗(yàn)，全球入組患者超過4900人。目前，百悅澤已經(jīng)在全球超過65個(gè)市場獲批，其中在美國已獲批用于慢性淋巴細(xì)胞白血?。–LL）/小淋巴細(xì)胞淋巴瘤（SLL）、華氏巨球蛋白血癥（WM）、套細(xì)胞淋巴瘤（MCL）、復(fù)發(fā)/難治性（R/R）邊緣區(qū)淋巴瘤（MZL）。

ALPINE頭對(duì)頭實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，百悅澤是首個(gè)且唯一一個(gè)有效性優(yōu)于伊布替尼的BTK抑制劑。而3期ALPINE試驗(yàn)（NCT03734016）的一項(xiàng)亞組分析顯示，在中國R/R慢性淋巴細(xì)胞白血病/小淋巴細(xì)胞淋巴瘤（CLL/SLL）患者中，與伊布替尼相比，澤布替尼延長了無進(jìn)展生存期（PFS），這與全球總體研究人群的結(jié)果一致。相比伊布替尼，澤布替尼還展現(xiàn)出良好的安全性特征，治療終止率和嚴(yán)重不良事件的發(fā)生率均更低。

一位業(yè)內(nèi)人士向《投資時(shí)報(bào)》研究員表示，國外企業(yè)限制中國企業(yè)快速發(fā)展的一個(gè)重要的手段便是“專業(yè)壁壘”。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來，企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)集中體現(xiàn)在遭遇“337調(diào)查”案件數(shù)呈上升趨勢、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟激增、商標(biāo)域名惡意搶注頻發(fā)上。自2012年以來，中國企業(yè)涉美調(diào)查案件主要集中在電子工業(yè)、電氣工業(yè)、光伏產(chǎn)品及醫(yī)藥工業(yè)等5個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，其中90%以上的案由為專利侵權(quán)糾紛。

▍廣州、深圳獲批開展澳門特區(qū)申請(qǐng)人在內(nèi)地發(fā)明專利優(yōu)先審查申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)工作

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局消息，為深入貫徹中央關(guān)于推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的決策部署，支持澳門特區(qū)居民更加便捷、有效地在內(nèi)地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將以試點(diǎn)項(xiàng)目形式，對(duì)澳門特區(qū)申請(qǐng)人在內(nèi)地發(fā)明專利的優(yōu)先審查做出便利安排。自2023年7月1日起，澳門特別行政區(qū)永久性居民、依據(jù)澳門特區(qū)商法典設(shè)立的公司和澳門特區(qū)的其他法律實(shí)體或組織，可通過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局廣州代辦處和深圳代辦處提交相關(guān)申請(qǐng)材料，使符合相關(guān)條件的發(fā)明專利申請(qǐng)可在內(nèi)地獲得優(yōu)先審查。

▍蘋果音頻專利獲授權(quán)，可佩戴在衣物上耳朵無需戴耳機(jī)

企查查APP顯示，近日，蘋果公司申請(qǐng)的“可穿戴設(shè)備”專利獲授權(quán)。企查查專利摘要顯示，該實(shí)用新型專利中可穿戴設(shè)備可提供音頻模塊，可在用戶耳朵遠(yuǎn)距離處提供音頻輸出。例如，該設(shè)備可被穿戴在用戶的衣物上，將音頻波指引到用戶的耳朵。此類音頻波由揚(yáng)聲器的參數(shù)化陣列聚焦，可限制被其他人聽到。因此，能保持用戶音頻的隱私，而無需在耳朵上方或耳朵中穿戴耳機(jī)。該可穿戴設(shè)備有利于校準(zhǔn)音頻模塊的麥克風(fēng)和/或到其他設(shè)備的連接件，還可包括被配置為檢測、測量或追蹤該用戶的一個(gè)或多個(gè)特性的用戶傳感器。

▍500億芯片巨頭知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，有了最新結(jié)果

龍芯中科(688047)與上海芯聯(lián)芯公司之間持續(xù)多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案，有了新進(jìn)展。

6月25日晚，龍芯中科公布了其與上海芯聯(lián)芯之間有關(guān)MIPS（一種指令系統(tǒng)）技術(shù)許可合同糾紛的仲裁最新結(jié)果。芯聯(lián)芯提出的7項(xiàng)仲裁主張中有6項(xiàng)被駁回，1項(xiàng)被判定為尚待解決事項(xiàng)。

龍芯中科主要從事處理器及配套芯片的研發(fā)、銷售及服務(wù)業(yè)務(wù)。公司涉及的此次糾紛可追溯到2011年。

根據(jù)龍芯中科招股書披露，公司與MIPS公司于2011年、2017年簽署了MIPS技術(shù)許可合同，獲得了研發(fā)、生產(chǎn)、銷售基于MIPS指令系統(tǒng)的芯片許可等權(quán)利，且公司有權(quán)定期支付許可費(fèi)直接延續(xù)MIPS指令系統(tǒng)的許可。

招股書顯示，2018年至2020年，龍芯中科銷售的產(chǎn)品中，基于MIPS指令系統(tǒng)的產(chǎn)品合計(jì)銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例在80%左右，處于較高狀態(tài)。

2019年，此次仲裁的申請(qǐng)人上海芯聯(lián)芯稱，MIPS公司將上述MIPS技術(shù)許可合同轉(zhuǎn)讓給芯聯(lián)芯。

但龍芯中科表示，其與芯聯(lián)芯從未直接簽署過任何合同，芯聯(lián)芯也從未向公司提供MIPS公司與其簽署的協(xié)議的完整版本?；诖耍埿局锌茖?duì)芯聯(lián)芯所稱的轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)向MIPS公司、芯聯(lián)芯表示強(qiáng)烈反對(duì)，并于2020年4月主動(dòng)停止延續(xù)許可協(xié)議。

但根據(jù)龍芯中科與MIPS公司簽署的協(xié)議，其仍有權(quán)生產(chǎn)、分銷和銷售已商業(yè)化的芯片產(chǎn)品并按許可協(xié)議支付版稅。

龍芯中科于2020年年底啟動(dòng)上市輔導(dǎo)。2021年，芯聯(lián)芯就MIPS技術(shù)許可合同有關(guān)的爭議向香港國際仲裁中心申請(qǐng)仲裁。

芯聯(lián)芯的主張包括龍芯中科違反了與MIPS公司簽署的MIPS技術(shù)許可合同等約定，存在未經(jīng)授權(quán)使用MIPS技術(shù)、未經(jīng)授權(quán)修改MIPS技術(shù)、協(xié)議到期后繼續(xù)使用MIPS技術(shù)、少報(bào)版稅等行為。

與芯聯(lián)芯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，曾被外界認(rèn)為是阻礙龍芯中科上市的一大問題。不過龍芯中科仍然于2022年6月成功在上交所科創(chuàng)板上市。

對(duì)于此次仲裁結(jié)果，龍芯中科也表示，公司2020年后所有新研發(fā)的CPU產(chǎn)品均基于自主指令系統(tǒng)LoongArch。公司后續(xù)產(chǎn)品銷售也主要以非MIPS指令系統(tǒng)相關(guān)產(chǎn)品為主。本次仲裁不會(huì)對(duì)公司業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大不利影響。

截至最新收盤日，龍芯中科市值超過556億元。

(來源：企查查、IT之家、騰訊新聞、鳳凰新聞)

掃碼可了解更多知產(chǎn)內(nèi)容